美国总统川普7月中正式签署《GENIUS》稳定币法案，第一次把稳定币写入联邦法规。但掌声才过一个月，华盛顿再度烟硝弥漫。

美国银行家协会(ABA)上周率领50多个银行业联盟，要求国会修改条文；区块链协会与创新加密货币委员会则在昨晚致信参议院银行委员会，要求守住原案。

《GENIUS》法案要求稳定币持有1:1美元或短天期国库券作为准备金，并订下赎回、透明度、反洗钱与消费者保护规定。本月初，传统银行阵营向参议院银行委员会提交意见，主张两点：

一是限制Coinbase等平台代客发放稳定币利息

二是删除Section 16(d)，也就是允许未受存款保险的州特许稳定币发行人跨州营运的条文。

银行业认为，倘若放任平台发利息，资金可透过稳定币大举离开受保帐户，金额最高恐达6.6兆美元，削弱放款能力，也可能重演2023年区域银行挤兑风险。对于Section 16(d)，银行派则指出，跨州通行证将让未受保实体绕过地方监管，进而提高借款成本与消费者风险。

ABA等组织称，虽然《GENIUS法案》已禁止发行方直接付息，但没限制交易平台能为客户「变相加息」的应对手段，批评提供间接收益功能与高收益货币基金无异，却不需纳入银行资本规定，形同政策漏洞。

银行家希望利用即将出台的数字资产市场结构法案，禁止加密货币交易所向客户提供稳定币存款收益。《GENIUS法案》允许该功能，但数字资产市场结构法案禁止稳定币发行者本身提供该功能。

加密游说团体则在回函中直言，银行方案「企图削弱竞争」。

区块链协会指出，6.6兆美元流失是假设性推算，缺乏数据。信中也提到，稳定币准备金多数购买国库券，反而支援整体金融市场流动性，若全面封杀附息稳定币，将让数字美元替代品的利基消失，对低收入与偏乡族群尤为不利。

而在Section 16(d)部分，加密团体认为，去掉跨州条文等同让单一州可否决外州居民的兑换权，无助全国性网络效应。信中强调，《GENIUS法案》建构联邦与州双轨机制，本就要求州特许发行人须接受联邦层级的透明度与资本规范，因此「监管真空」一说并不成立。

参议院银行委员会预计9月审议更广泛的《数字资产市场清晰法案》，外界普遍预期银行与加密两派都将再度动员。若银行阵营成功，附息稳定币可能全面熄火，链上美元将更像「现金代替券」；如果加密派守住Section 16(d)，并保留发息空间，传统银行就须面对同步竞争压力。

无论结果如何，《GENIUS法案》已让稳定币是支付基础建设这个观念走到台面。华尔街与硅谷在华府拉扯的每一步，都在为全球数字资产秩序铺路。